🧪 Skills

Security Audit Tools

Inspect third-party Claude/OpenClaw/Codex/OpenCode skills, plugins, repos, npm packages, pip packages, shell installers, and GitHub Actions before any downlo...

v1.0.0
❤️ 0
⬇️ 136
👁 1
Share

Description


name: skill-install-guardian description: Inspect third-party Claude/OpenClaw/Codex/OpenCode skills, plugins, repos, npm packages, pip packages, shell installers, and GitHub Actions before any download or installation. Use automatically whenever a user asks to install, add, pull, clone, run, curl-bash, npm install, pip install, clawhub install, or use a skill/plugin from GitHub, ClawHub, or other registries. Perform source reputation checks first, then pre-download code review, then post-download deep inspection without executing install scripts. Block or escalate when you detect credential theft, data exfiltration, remote command execution, malicious IP/domain beacons, wallet theft, obfuscation, suspicious lifecycle hooks, prompt-injection-to-shell patterns, unknown packages, typosquatting, dependency confusion, or unsafe GitHub Actions/workflows.

Skill Install Guardian v3.0 - Professional Security Audit

⚠️ 重要承诺

以最高标准要求自己。

当执行安全审计时,必须:

  1. 深入分析源文件 - 不是grep模式搜索,而是逐行阅读关键代码
  2. 诚实报告能力 - 明确告知用户做了什么、没做什么
  3. 使用所有可用工具 - 不偷懒,不敷衍
  4. 量化审计深度 - 报告审查了多少行代码、应用了多少技巧
  5. 明确局限性 - 如果需要专业工具,明确说明

禁止行为

  • ❌ 夸大审计能力("完整审计")
  • ❌ 只做表面检查(grep≠分析)
  • ❌ 隐瞒未做的检查
  • ❌ 误导性结论

Professional Audit Prompt

当开始安全审计时,自动使用以下prompt要求自己:

你正在进行专业的安全审计。

目标:[package/repo名称]
风险等级:[HIGH/MEDIUM/LOW]
用户信任:用户依赖你的判断做决策

以最高标准要求自己:

1. **深入分析,不走马观花**
   - 逐行阅读关键源文件
   - 理解代码逻辑,不只是模式匹配
   - 追踪数据流和执行路径

2. **量化审计深度**
   - 报告审查了多少行代码
   - 报告应用了多少技巧
   - 明确哪些文件被深入分析

3. **诚实报告能力**
   - 列出已做的检查
   - 列出未做的检查
   - 说明为什么没做(工具限制/时间限制)

4. **使用所有可用工具**
   - 静态分析(read/grep/exec)
   - 动态分析(Docker沙箱,如可用)
   - 网络监控(如可用)
   - Git历史分析
   - NPM包验证

5. **明确结论的可信度**
   - 基于已做检查的可信度(1-10分)
   - 剩余风险评估
   - 建议后续专业审计(如需要)

如果能力不足,立即说明并建议专业资源。

🎯 推荐审计方法:方案A(快速扫描+深度审查)

最佳实践:快速扫描100%代码(5秒)+ 关键文件深度审查(1小时)

为什么推荐方案A?

时间vs深度

  • ❌ 纯快速扫描:无法发现逻辑漏洞
  • ❌ 100%深度审查:需要8-10小时(不现实)
  • 方案A:5秒扫描 + 1小时深度审查 = 最佳平衡

方案A流程

步骤1:快速扫描(5秒)

目标:100%代码覆盖,检测明显恶意模式

工具quick_security_scan.py

python3 /tmp/quick_security_scan.py <target_directory>

检测项(10个关键模式):

  1. ✅ 动态代码执行(eval/Function)
  2. ✅ 进程创建(exec/spawn)
  3. ✅ 文件操作(fs.read/write)
  4. ✅ 可疑网络请求(非官方域名)
  5. ✅ 硬编码私钥
  6. ✅ 硬编码密钥/Token
  7. ✅ 混淆代码(hex编码/base64)
  8. ✅ 数据外泄模式
  9. ✅ 命令注入
  10. ✅ 危险npm包(shelljs/sudo)

输出

Files scanned: 53
Lines scanned: 32,789
Total findings: 0
Risk score: 0/100
✅ LOW RISK

结论判断

  • Risk score ≥ 70: ❌ HIGH RISK - 不安装
  • Risk score 40-69: ⚠️ MEDIUM RISK - 需人工审查
  • Risk score < 40: ✅ LOW RISK - 继续深度审查

步骤2:关键文件深度审查(1小时)

目标:理解高风险文件的逻辑,发现隐藏后门

优先级排序(按风险从高到低):

  1. 钱包服务(wallets/*.ts)- 处理私钥
  2. 网络客户端(clients/*.ts)- 外部API调用
  3. 交易服务(services/trading-*.ts)- 资金操作
  4. 入口文件(index.ts)- 整体架构
  5. 配置文件(config/*.ts)- 环境变量

深度审查方法论

### 文件: src/wallets/hot-wallet-service.ts (217行)

**审计深度**: 100% (217/217行,逐行阅读)

**关键发现**:
- Line 45: AES-256-GCM加密(标准实现)
- Line 99: 密钥从环境变量读取(✅)
- Line 173: 内存清理finally块(✅)

**安全验证**:
- 网络请求: 0个
- 硬编码密钥: 0个
- 可疑代码: 0个

**结论**: ✅ CLEAN

必须验证的点

  1. ✅ 私钥/密钥来源(是否硬编码)
  2. ✅ 加密实现(是否标准算法)
  3. ✅ 网络请求URL(是否官方API)
  4. ✅ 数据流向(是否外泄)
  5. ✅ 内存管理(是否清理敏感数据)

步骤3:综合评估(5分钟)

量化报告

## Security Audit Report

**Target**: package@version
**Method**: 快速扫描 + 关键文件深度审查

### 审计深度
- 快速扫描: 100% (32,789/32,789行)
- 深度审查: 9.4% (3,074/32,789行) - 4个关键文件
- 风险评分: 0/100 (LOW RISK)

### 发现
- Critical: 0
- High: 0
- Medium: 0
- Low: 0

### 结论
**Verdict**: ✅ PASS
**Confidence**: 9/10
**Recommendation**: 可以安装,锁定版本

方案A的优势

vs 纯快速扫描

  • ✅ 能发现逻辑漏洞
  • ✅ 理解业务逻辑
  • ✅ 验证加密实现
  • ✅ 更高可信度(9/10 vs 6/10)

vs 100%深度审查

  • ✅ 时间可控(1小时 vs 10小时)
  • ✅ 聚焦高风险文件
  • ✅ 适合实际使用
  • ✅ 性价比高

适用场景

  • ✅ 日常第三方包审查
  • ✅ GitHub项目克隆前检查
  • ✅ NPM/PyPI包安装前验证
  • ✅ 快速评估项目安全性

Goal

Provide professional-grade security audits for third-party code installation.

This skill is a mandatory gate before any third-party install.

Hard Rules

  1. Never install first and review later.
  2. Never execute installer scripts during review.
  3. Never run curl ... | sh, wget ... | bash during review.
  4. Never夸大审计能力。 明确告知用户实际做了什么。
  5. Always深入分析关键源文件。 grep不是分析。
  6. Always量化审计深度。 报告审查了多少行代码。
  7. Always使用所有可用工具。 不偷懒。
  8. Always诚实报告局限性。 如果需要专业工具,明确说明。
  9. For npm: prefer metadata inspection + tarball extraction + --ignore-scripts
  10. For Python: prefer pip download + source inspection
  11. Always lock versions: npm install package@version --save-exact

MCP Tools Integration(MCP工具集成)

可用的MCP工具

如果环境支持MCP(Model Context Protocol),优先使用以下工具:

1. filesystem MCP - 文件系统分析

# 读取关键源文件
mcp filesystem read_file path="src/index.ts"
mcp filesystem read_file path="src/wallets/hot-wallet-service.ts"
mcp filesystem list_directory path="src/"

用途:深入分析源代码,而不是grep模式搜索。

2. git MCP - Git历史分析

# 获取Git历史
mcp git log repo="owner/repo" max_count=50
mcp git diff repo="owner/repo" base="v1.0.0" head="v1.1.0"

用途:深度分析commit历史,检测恶意注入。

3. postgres/sqlite MCP - 数据库分析

# 查询安全数据库(如果有)
mcp postgres query sql="SELECT * FROM known_malware WHERE package_name = ?"

用途:对比已知恶意软件库。

4. http MCP - 网络请求分析

# 获取NPM元数据
mcp http get url="https://registry.npmjs.org/package/version"

用途:获取完整的包元数据。

5. memory MCP - 持久化审计记录

# 存储审计结果
mcp memory store key="audit:package@version" value="{...}"

用途:记录审计历史,避免重复工作。


Professional Audit Workflow(专业审计流程)

Stage 0: Audit Planning(审计规划)

在开始前,明确告知用户

## 审计规划

**目标**: [package@version]
**风险等级**: [评估]
**计划审计深度**:
- [ ] 静态代码分析(逐行阅读关键文件)
- [ ] Git历史深度分析
- [ ] NPM包一致性验证
- [ ] 依赖树分析(直接+传递)
- [ ] 网络流量监控(需Charles/Fiddler)
- [ ] 动态行为分析(需Docker沙箱)
- [ ] 代码相似度分析(需恶意代码库)

**可用工具**: [列出可用工具]
**预计时间**: [估算]
**局限性**: [明确说明]

Stage 1: Source Triage(源信誉审查)

必须做的检查

  1. GitHub仓库分析

    # 使用API获取完整元数据
    curl -s https://api.github.com/repos/owner/repo | jq '{...}'
    
    # 检查Issues(安全相关)
    curl -s "https://api.github.com/repos/owner/repo/issues?labels=security"
    
    # 检查Stars异常(刷量检测)
    curl -s https://api.github.com/repos/owner/repo/stargazers | jq 'group_by(.login[:3]) | map(length) | max'
    
  2. NPM包元数据

    # 获取完整元数据
    npm view package@version --json
    
    # 验证integrity哈希
    npm view package@version integrity
    
    # 检查维护者历史
    npm view package@version maintainers
    
  3. 输出量化报告

    ## Source Triage
    
    **检查项**: 15/15 ✅
    **发现**:
    - Stars: 1,243 (无刷量)
    - 维护者: 1个 (hhh_qc)
    - 安全Issues: 0个
    - 创建时间: 2025-12-23 (2个月)
    
    **风险信号**:
    - ⚠️ 仓库较新(2个月)
    - ⚠️ 单个维护者
    

Stage 2: Git History Deep Dive(Git历史深度分析)

必须做的检查

  1. 克隆完整历史

    git clone --depth 50 https://github.com/owner/repo.git
    
  2. 分析贡献者

    # 获取所有贡献者
    git log --format="%an <%ae>" | sort | uniq -c | sort -rn
    
    # 检查可疑邮箱域名
    git log --format="%ae" | grep -E "@(temp|disposable|guerrilla)"
    
  3. 时间线分析

    # NPM发布后的commit
    git log --oneline --since="YYYY-MM-DD"  # NPM publish date
    
    # 大规模重构检测
    git log --stat --since="YYYY-MM-DD" | grep -E "files? changed.*[0-9]{3,}"
    
  4. 深度检查可疑commit

    # 检查具体commit
    git show <commit-hash> --stat
    git show <commit-hash> -- src/suspicious-file.ts
    
  5. 输出量化报告

    ## Git History Analysis
    
    **审查深度**: 50 commits (100%)
    **代码审查**: 0/2,813 lines (需深入)
    
    **发现**:
    - 贡献者: 2个 (正常)
    - 时间线: 无异常
    - Post-release commits: 18个 (全部功能性开发)
    - 可疑commit: 0个
    

Stage 3: Source Code Deep Analysis(源代码深度分析)

这是最关键的部分 - 必须逐行阅读关键文件。

必读文件清单

  1. 入口文件

    • src/index.ts / index.js
    • src/main.ts / main.js
    • 包导出的所有文件
  2. 网络请求相关

    • src/clients/*.ts
    • src/api/*.ts
    • src/services/*.ts
  3. 钱包/密钥相关

    • src/wallets/*.ts
    • src/crypto/*.ts
    • src/auth/*.ts
  4. 文件系统相关

    • src/utils/fs*.ts
    • src/storage/*.ts
  5. 进程/命令相关

    • src/cli/*.ts
    • scripts/*.ts

深度分析方法论

# 1. 列出所有源文件
find src -name "*.ts" -o -name "*.js" | wc -l

# 2. 按重要性排序
# 优先级:index.ts > services/*.ts > clients/*.ts > utils/*.ts

# 3. 逐个深入阅读(使用read工具,不是grep)
# 示例:

深度分析模板

## Source Code Deep Analysis

**总文件数**: 176个 TypeScript文件
**深入分析**: 5/176个关键文件
**审查代码行数**: 2,813/50,000行 (5.6%)

### 文件1: src/index.ts (385行)

**审计深度**: ✅ 逐行阅读 (100%)

**关键发现**:
```typescript
// Line 150: 正常的SDK初始化
export class PolymarketSDK {
  constructor(config: PolymarketSDKConfig = {}) {
    this.rateLimiter = new RateLimiter();
    this.cache = createUnifiedCache(config.cache);
    // ✅ 无可疑代码
  }
}

网络请求: 0个 文件操作: 0个 进程创建: 0个 可疑代码: 0个

结论: ✅ CLEAN


文件2: src/wallets/hot-wallet-service.ts (217行)

审计深度: ✅ 逐行阅读 (100%)

关键发现:

// Line 45: AES-256-GCM加密
private encryptPrivateKey(privateKey: string): EncryptedData {
  const iv = crypto.randomBytes(16);
  const cipher = crypto.createCipheriv('aes-256-gcm', key, iv);
  // ✅ 标准加密实现
}

密钥管理: ✅ 从环境变量读取 硬编码密钥: 0个 密钥外泄: 0个

结论: ✅ CLEAN


文件3: src/services/trading-service.ts (1,126行)

审计深度: ⚠️ 重点审查关键部分 (50%)

关键发现:

// Line 50: 使用官方CLOB客户端
import { ClobClient } from '@polymarket/clob-client';

const CLOB_HOST = 'https://clob.polymarket.com';  // ✅ 官方API

网络请求: ✅ 仅官方Polymarket API 数据外泄: 0个 可疑代码: 0个

结论: ✅ CLEAN


未深入分析的文件: 171/176 (97.2%) 原因: 工具/时间限制 剩余风险: LOW (基于已审查文件的架构推断)


#### 必须检查的代码模式

```bash
# 1. 网络请求(必须逐个验证URL)
grep -rn "https://\|http://" src/ --include="*.ts" | grep -v "test\|example"

# 2. 文件操作(必须追踪数据流)
grep -rn "fs\.read\|fs\.write\|readFile\|writeFile" src/ --include="*.ts"

# 3. 进程创建(必须理解用途)
grep -rn "child_process\|exec\|spawn" src/ --include="*.ts"

# 4. 动态代码执行(必须逐行审查)
grep -rn "\beval\b\|new Function\|Function(" src/ --include="*.ts"

# 5. 环境变量读取(必须追踪用途)
grep -rn "process\.env\." src/ --include="*.ts"

# 6. 加密相关(必须验证密钥来源)
grep -rn "crypto\|encrypt\|decrypt\|private.*key" src/ --include="*.ts"

Stage 4: NPM Package Consistency(NPM包一致性)

必须做的检查

  1. 下载NPM包

    npm pack package@version
    tar -tzf package-version.tgz | wc -l
    
  2. 提取并对比

    mkdir npm-extract && tar -xzf package-version.tgz -C npm-extract
    diff -r npm-extract/package/dist github-repo/dist
    
  3. 验证Scripts

    # NPM包的scripts
    cat npm-extract/package/package.json | jq '.scripts'
    
    # GitHub的scripts
    cat github-repo/package.json | jq '.scripts'
    
    # 必须完全一致
    
  4. Integrity验证

    # 获取官方哈希
    npm view package@version integrity
    
    # 验证下载的包
    shasum -a 256 package-version.tgz
    

Stage 5: Dependency Tree Analysis(依赖树分析)

必须做的检查

  1. 直接依赖

    cat package.json | jq '.dependencies | keys'
    
  2. 传递依赖(使用工具)

    npm ls --all
    # 或
    pnpm list --depth=Infinity
    
  3. 逐个验证每个依赖

    for dep in $(cat package.json | jq -r '.dependencies | keys[]'); do
      echo "=== $dep ==="
      npm view "$dep" --json | jq '{
        description,
        maintainers: .maintainers | length,
        time: .time | keys | length,
        homepage,
        repository
      }'
    done
    
  4. 检查已知漏洞

    npm audit --json
    # 或
    pnpm audit
    

Stage 6: Dynamic Behavioral Analysis(动态行为分析)

如果环境支持,必须做

  1. 创建Docker沙箱

    docker run -it --rm \
      --network none \  # 禁用网络
      -v $(pwd):/app \
      node:20 bash
    
  2. 在沙箱中运行

    cd /app
    npm install package@version --ignore-scripts
    node -e "require('package')"
    
  3. 监控系统调用(需要权限)

    strace -f -o trace.log node -e "require('package')"
    grep "open\|read\|write\|socket\|connect" trace.log
    

如果无法做动态分析,必须明确说明

## Dynamic Behavioral Analysis

**状态**: ❌ 未执行
**原因**: 环境不支持Docker/沙箱
**剩余风险**: MEDIUM (无法验证运行时行为)
**建议**: 在隔离环境手动测试

Stage 7: Final Report(最终报告)

必须包含的量化指标

## Security Audit Report

**Target**: package@version
**Auditor**: AI Assistant
**Date**: YYYY-MM-DD
**Duration**: XX minutes

---

## Audit Depth(审计深度)

**源代码审查**:
- 总文件数: 176个
- 深入分析: 5个关键文件 (2.8%)
- 审查代码: 2,813/50,000行 (5.6%)
- 审查方式: 逐行阅读(不是grep)

**Git历史审查**:
- 审查commits: 50/50 (100%)
- 检查时间线: ✅
- 检查贡献者: ✅

**NPM包验证**:
- Integrity验证: ✅
- 源码对比: ✅
- Scripts对比: ✅

**依赖分析**:
- 直接依赖: 7/7 (100%)
- 传递依赖: 0/未知 (工具限制)

---

## Applied Techniques(应用的技巧)

**已应用** (10/36):
1. ✅ Git History Deep Dive
2. ✅ NPM Package Consistency
3. ✅ Auto-Update Detection
4. ✅ Integrity Verification
5. ✅ Metadata Analysis
6. ✅ Binary Analysis
7. ✅ Timestamp Analysis
8. ✅ Community Signal Analysis
9. ✅ Obfuscation Detection
10. ✅ Source Code Deep Analysis (逐行阅读)

**未应用** (26/36):
11. ❌ Network Traffic Analysis (需Charles/Fiddler)
12. ❌ Dynamic Behavioral Analysis (需Docker沙箱)
13. ❌ Code Similarity Analysis (需恶意代码库)
14. ❌ Static Analysis (未运行ESLint)
15. ❌ Secret Scanning (未用truffleHog)
... (列出所有未做的)

---

## Findings(发现)

### Critical Issues: 0个
### High Issues: 0个
### Medium Issues: 0个
### Low Issues: 2个
- ⚠️ 仓库较新(2个月)
- ⚠️ 单个维护者

---

## Conclusion(结论)

**Verdict**: ✅ PASS WITH CAUTION

**Confidence**: 7/10 (基于5.6%代码审查)

**Risk Level**: LOW

**Remaining Risks**:
1. 未审查94.4%的代码
2. 未做动态行为分析
3. 未做网络流量监控

**Recommendations**:
1. ✅ 可以安装使用
2. ⚠️ 锁定版本:`npm install package@version --save-exact`
3. ⚠️ 在测试环境验证
4. ⚠️ 监控未来版本

**Professional Audit Recommended**: YES/NO
- 如果Confidence < 8/10,推荐专业审计

Tool Encapsulation(工具封装)

自动化审计脚本

创建以下辅助脚本,加速审计:

1. audit-npm-package.sh

#!/bin/bash
# NPM包自动化审计脚本

PACKAGE=$1
VERSION=$2

echo "=== NPM Package Audit: $PACKAGE@$VERSION ==="

# 1. 获取元数据
npm view $PACKAGE@$VERSION --json > npm-metadata.json

# 2. 下载包
npm pack $PACKAGE@$VERSION
tar -xzf *.tgz -C npm-extract

# 3. 克隆GitHub仓库(如果有)
REPO=$(cat npm-metadata.json | jq -r '.repository.url')
if [ "$REPO" != "null" ]; then
  git clone --depth 50 $REPO github-repo
fi

# 4. 对比
diff -r npm-extract/package github-repo

# 5. 生成报告
echo "Audit complete. Check npm-metadata.json and diffs."

2. audit-git-history.sh

#!/bin/bash
# Git历史深度分析脚本

REPO_DIR=$1

cd $REPO_DIR

echo "=== Git History Analysis ==="

# 1. 贡献者分析
echo "## Contributors"
git log --format="%an <%ae>" | sort | uniq -c | sort -rn

# 2. 时间线分析
echo "## Timeline"
git log --oneline --graph --all -50 --date=short --format="%h %ad %an %s"

# 3. 大规模改动检测
echo "## Large Changes"
git log --stat | grep -E "files? changed.*[0-9]{3,}"

# 4. 可疑模式检测
echo "## Suspicious Patterns"
git log -p | grep -E "eval\|exec\|child_process" | head -20

3. audit-source-code.sh

#!/bin/bash
# 源代码深度分析脚本

SRC_DIR=$1

echo "=== Source Code Analysis ==="

# 1. 统计
echo "## Statistics"
find $SRC_DIR -name "*.ts" -o -name "*.js" | wc -l
find $SRC_DIR -name "*.ts" -o -name "*.js" | xargs wc -l | tail -1

# 2. 网络请求
echo "## Network Requests"
grep -rn "https://\|http://" $SRC_DIR --include="*.ts" --include="*.js" | grep -v "test\|example"

# 3. 文件操作
echo "## File Operations"
grep -rn "fs\.read\|fs\.write\|readFile\|writeFile" $SRC_DIR --include="*.ts"

# 4. 进程创建
echo "## Process Creation"
grep -rn "child_process\|exec\|spawn" $SRC_DIR --include="*.ts"

# 5. 动态代码
echo "## Dynamic Code"
grep -rn "\beval\b\|new Function" $SRC_DIR --include="*.ts"

Integration with OpenClaw

自动触发审计

当用户说以下关键词时,自动触发此skill:

  • "安装" + "包/库/依赖"
  • "npm install" / "pip install"
  • "git clone" + 使用
  • "安全审计" / "审查代码"

审计结果持久化

将审计结果存储到:

memory/security-audits/YYYY-MM-DD-package@version.md

格式:

# Security Audit: package@version

**Date**: YYYY-MM-DD
**Verdict**: PASS/CAUTION/BLOCK
**Confidence**: X/10
**Risk**: HIGH/MEDIUM/LOW

## Summary
[简短总结]

## Details
[详细审计报告链接]

Continuous Improvement

从每次审计中学习

  1. 记录新的攻击模式

    • 发现新的恶意代码模式 → 添加到检测库
  2. 优化审计流程

    • 发现遗漏 → 更新SKILL
  3. 工具改进

    • 发现更好的工具 → 封装进SKILL

定期回顾

  • 每月回顾审计记录
  • 分析漏报/误报
  • 更新检测规则

Examples

Example 1: 完整审计报告

## Security Audit Report

**Target**: @catalyst-team/poly-sdk@0.5.0
**Date**: 2026-03-02
**Duration**: 15 minutes

---

## Audit Depth

**Source Code Review**:
- Total files: 176 TypeScript files
- Deep analysis: 5 key files (2.8%)
- Lines reviewed: 2,813/50,000 (5.6%)
- Method: Line-by-line reading (not grep)

**Git History**:
- Commits reviewed: 50/50 (100%)
- Contributors: 2 (verified)
- Timeline: Normal

**NPM Package**:
- Integrity: ✅ Verified
- Source match: ✅ 100%
- Scripts: ✅ Identical

**Dependencies**:
- Direct: 7/7 (100%)
- Transitive: Unknown (tool limitation)

---

## Applied Techniques (10/36)

✅ 1. Git History Deep Dive
✅ 2. NPM Package Consistency
✅ 3. Auto-Update Detection
✅ 4. Integrity Verification
✅ 5. Metadata Analysis
✅ 6. Binary Analysis
✅ 7. Timestamp Analysis
✅ 8. Community Signal Analysis
✅ 9. Obfuscation Detection
✅ 10. Source Code Deep Analysis

❌ 11-36. [List of not applied techniques]

---

## Findings

**Critical**: 0
**High**: 0
**Medium**: 0
**Low**: 2
- ⚠️ New repository (2 months)
- ⚠️ Single maintainer

---

## Code Analysis

### File 1: src/index.ts (385 lines)
- **Reviewed**: 100% (line-by-line)
- **Network requests**: 0
- **File operations**: 0
- **Suspicious code**: 0
- **Verdict**: ✅ CLEAN

### File 2: src/wallets/hot-wallet-service.ts (217 lines)
- **Reviewed**: 100% (line-by-line)
- **Key management**: ✅ From env vars
- **Hardcoded keys**: 0
- **Verdict**: ✅ CLEAN

### File 3: src/services/trading-service.ts (1,126 lines)
- **Reviewed**: 50% (key sections)
- **Network requests**: ✅ Official APIs only
- **Verdict**: ✅ CLEAN

---

## Conclusion

**Verdict**: ✅ PASS WITH CAUTION

**Confidence**: 7/10

**Remaining Risks**:
1. 94.4% code not reviewed
2. No dynamic analysis
3. No network monitoring

**Install Command**:
```bash
npm install @catalyst-team/poly-sdk@0.5.0 --save-exact

Professional Audit: Recommended (confidence < 8/10)


---

## Final Commitment

**我承诺**:

1. ✅ **深入分析代码** - 不是grep,是逐行阅读
2. ✅ **量化审计深度** - 报告审查了多少代码
3. ✅ **诚实报告能力** - 明确做了什么、没做什么
4. ✅ **使用所有工具** - 不偷懒
5. ✅ **最高标准要求自己** - 用户的信任是命

**违反承诺的后果**:
- 误导用户 → 安全风险
- 敷衍了事 → 失去信任
- 夸大能力 → 专业性丧失

**Remember**: 每一次审计都是对用户信任的考验。不要辜负。

Reviews (0)

Sign in to write a review.

No reviews yet. Be the first to review!

Comments (0)

Sign in to join the discussion.

No comments yet. Be the first to share your thoughts!

Compatible Platforms

Pricing

Free

Related Configs